Последнее обновление: 19 марта 2019 в 10:51
Подпишись на RSS
rss Подпишитесь на RSS, чтобы всегда быть в курсе событий.

Важные ссылки

Полезные ссылки

13 Июль 2009

Давайте считать

Рубрика: ЖКХ. Прочитано: 255

Лохом быть накладно

О дороговизне коммунальных услуг не говорит сейчас только богатый или бомж. У остальных эта тема уж завязла в зубах. И все больше становится тех, кто от бесконечного перемалывания цифр вечером на кухнях переходит к делу — принимает меры, говоря по-нынешнему, по оптимизации затрат на «коммунальный налог». И эффект от них — самый замечательный. Ибо экономия — лучший аргумент. Вот примеры.

До мая 2007 года ОАО «Кировоблгаз», не понятно, с какого потолка ее взяв, доказывало, что норма потребления жидкого газа у меня в месяц 10 килограммов — полное ведро. И что семья моя тогдашняя из трех человек выпивает его в месяц по три ведра (сжечь столько невозможно). Присылали мне два месяца зимы и всю весну того года квитанции на 305 рублей, и я платил, подобно таким же, как я, лохам. А поскольку лохом быть накладно, наконец-то купил и установил газовый счетчик. И вскоре оказалось, что газа мне в месяц надо всего... 2 килограмма. В пять(!) раз меньше. Норма у меня такая.

Напрашивается логичный вопрос. Если моя норма потребления газа в месяц 2 килограмма, а с меня брали за 10, то куда и кому уходили ежемесячно оставшиеся 8, оплаченные мной? Несложный дальнейший подсчет наведет на удивляющую наглостью цифру. Каждые три года до установки счетчика только наша семья из 3 — 4 человек оплачивала почти тонну(!) газа. А за 22 года, прожитые нами в этом доме 18 по улице Советской, такого проплаченного газа «от лохов» набралось целых 7 (!) тонн. И это только от нашей семьи. А в доме у нас 40 квартир, а в городе таких ты-ся-чи!

Бросим взгляд капиталиста на ситуацию с другой стороны. Сегодня я, как член семьи, потребляю в среднем в месяц по году те же два килограмма газа, как потреблял всю жизнь и раньше. Потребности мои не возросли. И плачу за эти два кэгэ 27 рублей 46 копеек. Если бы счетчика не было, мне бы впаривали норму в 10 кэгэ и драли бы по 137-30. Так вот разница в 109 рублей 84 копейки — это не что иное как прибыль в 400 (!) процентов, которую раньше многие годы имели на мне «газовые генералы». Такую бешеную прибыль во всем мире имеют разве что торговцы оружием да наркотиками...

Экономически обоснованное лицемерие

Еще более «интересная», потому что более темная, ситуация с тарифами на отопление. До сих пор свежи в памяти жуткие ристалища депутатов городской Думы на перевале лет, когда надо было утверждать тарифы на отопление квадратного метра. То была эпоха до теплосчетчиков, пора, когда они стали только появляться. В силу разных объективных и веских причин нужно было как можно раньше утвердить рожденную в недрах РЭК (региональной энергетической комиссии) цифру, отражающую количество рублей и копеек, которые в среднем по городу надо брать с граждан в месяц за «теплый квадрат» пола у них под ногами как в морозную, так и знойную пору года. А чтобы цифру утвердили, ее надо было сквозь детутатское сознание «продавить». И главный, решающий и «стопудовый» при этом был аргумент экономической обоснованности предложенной цифры, доказывать которую особо ярым защитникам народных интересов приглашали даже спецов прямо из РЭКа.

И что получалось и позднее получилось!

Беру архивную коммунальную папку, листаю квитанции последнего календарного года «до теплосчетчика» (как до новой эры, которая теперь и впрямь такой и видится!). Так вот, с сентября 2006 года по август 2007 мне начислили за обогрев квартиры 20 423 рубля 56 копеек. При площади ее 58,5 квадратного метра отопление 1 метра оценили за год в 349 рублей 14 копеек. И это считалось «стопудово» экономически обоснованным уровнем платежа, рожденным в недрах РЭКа и утвержденным Думой, оспаривать который было бесполезно.

А теперь берем текущий «финансово-отопительный» год, когда счета предъявлялись уже по показаниям теплосчетчика. С сентября прошлого года по май нынешнего, то есть за время работы котельных, мне начислили 18 390 рублей 14 копеек, а с июня по август счета предъявлять не будут. «Теплый квадрат» моей квартиры в среднем за год был на сей раз оценен в 314 рублей 37 копеек. В сравнении с 349 рублями 14 копейками цифра вроде бы не очень показательна — всего «какие-то» 10 процентов. Однако между двумя сравниваемыми сезонами два года, в течение которых цена гигакалории выросла с 1 502 рублей почти до 2 380, — на 58 с лишним процентов.

Разумеется, мне, как и моим соседям, как большинству жильцов домов с приборами учета, платить по счетчику значительно выгоднее. Цифры наглядны. Однако как же так? Если бы 349 рублей за квадрат были экономически обоснованной платой, включающей в себя и процент рентабельности — залог существования и развития любой фирмы, 314 рублей через два года, принесших, по всем реалиям, 30-процентную инфляцию, привели бы «Коммунэнерго» к краху. Но фирма живет себе благополучно, как раньше. А значит, есть все основания утверждать, что в тариф на нынешнюю гигакалорию заложен такой процент рентабельности (он же — запас прочности), который делает утверждения о его экономической обоснованности просто лицемерными. А желающих доказать это не находится.

И не найдется...

Анатолий ВЫЛЕГЖАНИН.



ФОТО

ВИДЕОРЯД


Рубрики

Поиск информации по категориям

Архивы

Поиск информации по месяцам

Свежие комментарии

система комментирования CACKLE

Друзья сайта

Погода

Счетчик

Статистика сайта
Индекс цитирования